Book Walker（角川旗下电子书服务，下称BW）日前关闭了原有的杂志放题服务“マガジン WALKER”（下称MW），新开了“マンガ・雑誌 読み放題”服务，直接归属于BW下。
价格方面，从原来的550日元/月涨价到760日元/月（前几个月优惠价，外加有促销送一些BW的积分等），但是增加了漫画放题。对我来说漫画放题基本没有用，不过涨价2美元左右也算可以接受。
其实，我一直有在订阅日本亚马逊的放题服务，那个比较贵，大概980日元/月。优点在于Kindle的破解很成熟，所以杂志都可以下载提取备份。但是亚马逊从大概大半年前开始，放题都不再是0点更新，而是要等到日本时间快中午才更新，就很不爽，于是多定了个MW当备份。而且，MW也有一些亚马逊不包含的杂志，比如《電撃萌王》、连载ML BC的《電撃マオウ》（都是角川系）等等，也不算亏。（顺便吐个槽，作为动画情报志御三家之一的NewType，角川一直故意不出电子版，很猥琐。Animage和Animedia都有电子版而且都是放题对象。）
在今天4月1日放题活动正式启动后，我就购买了看了下。和老的MW对比，首先，新版有日本IP才能点开放题的书/杂志（和BW买电子书其实一样），MW只有登录需要日本IP，有cookie后随便看。进入阅读器后，倒是都不需要日本代理。
基本而言我看的杂志都还有，但是唯独少了看的最多之一的《声優グランプリ》。其实之前预告期间，我就发现下面的名字里没列出声G，以为只是省略了，没想到真的没有。之前《声優アニメディア》被母公司学研プラス卖给イード后，我有担心会不会影响放题阅读；结果那边没问题，反而是声G没谈妥。
这里插播一段。声G的电子版的画质一直都很差，图片压缩率很高，满脸的JPEG artifacts，而且还经常有锐化过度、缩图出锯齿的问题。相比之下，声A的可以说是超高清了。另外，我最近还发现，声G的MW版和Kindle版的颜色是不太一样的。MW版的对比度偏低，而且稍微有点色偏：
很难说哪个更好，但是至少声G的官推的sample图都是和Kindle版颜色一致，姑且认为那个应该是正确的版本吧。另外Kindle是1920px高，MW/BW是2048px，区别不大。
提取
当然，比起Kindle，MW或者说BW系的破解一直是个大难题，尤其是客户端的破解异常复杂。虽然网上有零星关于破解的消息，但是角川经常升级，所以少数掌握破解方式的人一般都不外传。（写这文的时候去看了下，发现BW居然已经直接停止支持客户端了，PC只能用web看现在。我之前装的客户端倒是还能用。）
与之相对，网页版的破解就容易许多。虽然BW/MW的js依然是加密的而且又臭又长，所以破解也很难（远超出我的能力），但是不难找到部分函数比如渲染canvas的函数，然后强行hook把解码后的图片保存。这样虽然无法做到无二次压缩保存原始图片（其实也不可能，因为网页版服务器提供的就是混淆后的文件压成JPEG），但是至少1:1比例的图源可以拿到。具体方法这里不赘述，可以参考Jixun大的日志。（要自动保存的话，Chrome需要加参数--disable-web-security --user-data-dir=XXX来破掉tainted canvas的问题（第二个参数不能省略，否则第一个参数无效）。）
之前BW用的js是viewer_image_2.0.10_2019-09-18.js，而MW用的是更老的viewer_image_v0.1.10_2018-11-15.js。两者功能基本没区别，但是渲染canvas的函数一个是window.NFBR.a6G.a5x.prototype['b9b']，一个是['B0F']。现在，两者（BW本体的web阅读器网址是的viewer.bookwalker.jp，放题的是viewer-subscription.bookwalker.jp）统一成了viewer_loader_2.0.15_2020-03-05.js，但是函数位置没变还是['b9b']。
新版放题某些杂志图片的白边问题
在更新之后，我打开一本声A，首先注意到的是图片渲染好像有点小问题——有白边。
这里要先说一下BW的viewer是怎么渲染的。其渲染函数有5个arguments，分别是：
targetCanvas, page, image, drawRect, flag
第一个就是目标<canvas>元素，第二个是关于page的一些参数（见下图）：
第三个是image的参数（其实基本就只有width和height），drawRect是你要draw的大小（取决于屏幕和zoom比例），flag是说是左页还是右页。
在正常观看的时候，由于屏幕显然没有2000+px那么高，所以实际的drawRect是一个很小的数，比如几百px。但是如果你要下载原图的话，就可以把原始的size填进来（保证canvas的高宽一致）再保存，就可以把原始大小的图片渲染进canvas然后保存了。
但是需要注意的是，page 的size（width, height）和image的size一般是不同的：BW和MW里，两者的高度基本都是2048px，但是宽度不同。以我买过的某一期My Girl为例，page size是1586px宽，image size则是1592px宽。到底哪个才是“原始大小”？
你可能会想，那我们肯定要取image size，这样才是原图嘛。其实不然：根据我的观察，page size才是图像的原始大小，而image size之所以会大一些，可能是因为混淆加密的需求，而在原始图像上加了白边凑到mod 8导致。事实上，可以分别下载两者比较，结果就显而易见。在用page size作为你的drawRect以及canvas大小后，下下来的图直接就是没有左右白边的（对于跨页图用了page size后，你下载的图能和网页viewer一样，能直接完美拼上中缝）。
但是在新版放题的viewer-subscription.bookwalker.jp里，就不是这样了：以这本声A为例，我发现page size变成了1851×2339，而image size变成了1856×2344。
而且，在viewer里都有肉眼可见的白边了，跨页图根本没法完美地拼在一起：
那么问题来了：现在我们应该渲染成page size还是image size下载呢？之前两者的高度是相同的，选择page size仅仅是等于自动切了白边，不影响有效内容；但是现在连高度都不同，会怎样渲染呢？
经过测试，可以得知：还是应该选择page size。如果使用image size导出，会得出一个看似大了一点、但是仔细看会发现图片变糊（这个在有字体的地方比较明显，看照片部分一般看不太出来）——所以其实是用原图放大搞出来的。所以，只有用page size，才能正确输出1:1比例的原图。
其实回过头去看上面我贴的那个page参数，其实已经可以看到这两者的差值（宽高各5px）正是那page对象info里的DummyWidth和DummyHeight。上面举例的2048px的书，则是DummyWidth: 6，DummyHeight: 0。所以答案很明显了。唯一的不同之处就是2048px的那个书即使用image size下载也不会拉伸，只是加白边而已，这里会罢了（因为渲染函数会保证宽高比不变）。
至于切割白边，由于这里1856*2339/2344~=1852，和比page size的1851只错了1，基本等于没有自带切白边，而上面说到的四周多的白边其实是原图的一部分了（否则在viewer里的渲染效果也不会中间有白边），所以只能自己下载后手动切除。
手动切除白边后，尺寸变成1835×2317，看似比之前的1621×2048要大，但是仔细对比后感觉字体还是稍微糊了些，可能还是upscale的。不过，我也发现其颜色比旧版要好（比如红色没有明显劣化），所以有可能使用了比较高的quality或者没有用sub-sampling（4:2:0或者4:2:2）。
这里对比三种：
如果要问我的话，我还是觉得2048px才是没有放大过的尺寸。其他都是从比较小的尺寸放大过的（倒不是说“原始尺寸”就是2048px，因为出版社提供给BW的应该是更大的分辨率。只是BW放题这个感觉是用先缩了一次的图又拉伸了一次的感觉。）
不过，并不是所有杂志都有这个问题，比如萌王就没有。可能只是BW内部转换出了错误，比如默认所有图都是一个高宽比，不够高的加白边之类的。
目测BW放题无论是服务本身还是技术上还会有各种微调（虽然对日本程序员不抱什么希望），我们拭目以待。
